コメントにならないコメント−16 （時には聖書学者風に、うふ）

Finalevent さんが、とてもよいドヴァイスをしていた。旧約聖書の成り立ちに興味をもたれた方（Kousyoublog）に、日本語WPだけでなく、もっと本も読むといいよ、というものだ。同感である。そこで浮かんだ印象をいくつか。

Kousyoublogに紹介された日本語WPを二、三見てみた。間違いではないが舌足らずの表現で誤解されそうな記事が多い。（以下、印象だから詳しい説明は省く。）例えば、創世記（モーセ五書の一）が捕囚期にできたとか、一神教がそこで成立したとか書いてあるが、大成した時期であり、始原ははるか昔に遡るのである。その辺りの説明がない。

Finalevent さんは学生時代にノート（Martin Noth）の本を読んだらしい。原著は半世紀以上前のものだが、今でも各国語に訳されている基本図書の一つだ。しかし、同世代のラート（Gerhard von Rad）も日本語に訳されているので図書館で読めると思う。ノートとかラートとか紛らわしい名前だが、同時代の両雄だ。ラートもお忘れなく。

ところで、この両名はグンケル（Hermann Gunkel）の影響下にあったが、そういえば私のお気に入りディベリウス（Martin Dibelius）もグンケルにだいぶ世話になったはずだ。ディベリウスというと新約学者と思われている。当時、ブルトマンとともに新約神学の両雄だったから、新約学者で構わない。しかし、彼の学位論文は旧約学である。（必要があって、私はこの学位論文の全文コピーを入手したことがある。）ブルトマンだけでなく、ディベリウスもお忘れなく。

以上の学者たちの雰囲気は、歴史的発見に基づく科学的方法の援用であろう。天才的な大胆な推論で一世を風靡した人たちだ。残念ながら、その後はこのような「大物」が少ないように思える。しかし、斯学がこれら大物の仕事で（つまり、半世紀前で）止まっていると思うのは大間違いである。新しい発見も多く、これら大物には欠けていた精密な検証は日々進行している。

むしろ、大物時代の大胆すぎる仮説に、その後の学者たちが興味を失ったと見ることもできる。ボーカム（Richard Bauckham）の謦咳に接したことがある。前から二番目の彼の正面の席に座っていた。すると私の目の前、すなわち一番前の学生が、小さな声で、「先生はなぜ聖書神学のほうに進まれなかったのですか」と聞いた。先生は、先生の言葉でその質問を繰り返して、答えた「あのイージーでいい加減な学風が嫌だったんだ、こちら（聖書文献学）のほうが納得がいく」と。

確かに、少ない情報から推理を重ねて何かを発見することもいいだろう。しかし、その少ない情報を地道に拾い歩く働きのほうも大切だ。それがなかったら、大物さんが働く場さえできまい。そうだ、メッツガー（Bruce M. Metzger）は地道に拾い歩いた先生だったのに、その弟子のアーマンとも言われるイーアマン（Bart D. Ehrman）は、どういうわけか大物になりたいらしい。

というか、一般教養で教える者の運命なのか、 Borg や Crossan もそうだが、精密な検証と議論が日常になく、一般大衆（学部学生）へのわかりやすい説明を心掛けているうちにメディアに登場し、擬似大物化するのであろう。しかし、ノートやラートのような大物とはわけが違う。（クロッサンはときどき面白いけど、うふ。）